Двоє суддів допустили порушення, не сумісні з суддівською посадою, проте уникли відповідальності

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка Марія Петрівна та суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов Віталій Андрійович допустили порушення, не сумісні з суддівською посадою. Перевіркою Вищої ради юстиції встановлено грубі порушення вказаними суддями норм процесуального права та численні факти хибного застосування норм матеріального права. Разом з тим суддям вдалося уникнути відповідальності, оскільки через недостатню явку майже половини членів Вищої ради юстиції на засідання не вдалося набрати більшості голосів (не менше 11) від конституційного складу ВРЮ для внесення подання про звільнення суддів за порушення присяги.

Про це повідомив Голова Вищої ради юстиції Олександр Лавринович за підсумками засідання Ради 24 грудня. За його словами,за подання щодо судді М.Шклянки проголосувало 10 з 11 присутніх на засіданні членів ВРЮ. За задоволення одного з подань щодо судді В.Снігірьова проголосувало 8 з 11 присутніх членів ВРЮ, за задоволення другого з подань щодо цього ж судді проголосувало 9 з 11 присутніх членів ВРЮ.

Голова ВРЮ наголосив, що подібна ситуація, коли судя-порушник уникає відповідальності, хоча за подання щодо його звільнення голосує більшість присутніх на засіданні членів, трапляється не вперше.

«В умовах, коли в засіданнях ВРЮ систематично не бере участь значна частина її членів, іноді буває достатньо одного голосу члена ВРЮ, який утримався, щоб суддя, чиї порушення є беззаперечними та підтвердженими матеріалами перевірки, уникнув відповідальності», – зазначив Олександр Лавринович.

Так, подання щодо звільнення за порушення присяги на суддю Дарницького районного суду міста Києва М.Шклянку було внесено за результатами розгляду нею справи про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок у селищі Козин Обухівського району Київської області. Суддя взялася за розгляд справи, порушивши правила територіальної підсудності. Своїм рішенням М.Шклянка постановила визнати дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок, який не пройшов державної реєстрації,. Як з’ясувалося згодом, указані ділянки уже мали законного власника. Крім того, виявилося, що державні акти на право власності на земельні ділянки, що були предметом договору купівлі-продажу, отримані на підставі підроблених документів, а один із відповідачів на момент розгляду справи у суді був покійний (за вказаним фактом Генеральною прокуратурою порушено кримінальну справу, досудове слідство у якій наразі триває).

У ході перевірки судді Брянківського міського суду Луганської області В.Снегірьова були виявлені порушення, які мали системний характер, зокрема у справах про визнання права власності на нерухоме майно. Так, суддя розглядав справи з порушенням правил виключної підсудності та підвідомчості справ (у Брянківському районному суді розглядав справи щодо майна, яке знаходилося у містах Києві та Луганську); задовольняв позови осіб, свободи чи інтереси яких порушені не були; сприяв незаконному захопленню майна територіальної громади; не залучав до розгляду справи дійсних власників спірного майна.

При перевірці іншого подання щодо вказаного судді було встановлено, що своєю ухвалою від 25 лютого 2013 року В.Снегірьов фактично заборонив Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати покладені на неї обов’язки, зокрема контроль за провадженням діяльності на ринку цінних паперів шляхом анулювання у разі порушень торговцями законодавства їх ліцензій. Вирішуючи питання про забезпечення позову суддя не встановив доказів існування реальної загрози, яка у разі невжиття відповідних заходів, могла ускладнити виконання чи призвести до невиконання рішення суду. Суддя також вийшов за межі позовних вимог.

Під час засідання Вищої ради юстиції 24 грудня лише по одному судді було ухвалене рішення щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього. Зокрема, таке подання буде внесене на суддю Ширяївського районного суду Одеської області Паринюка Сергія Івановича.

Суддю Паринюка С.І. було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України (діяння, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди). Судді було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років з позбавленням кваліфікаційного класу судді та позбавленням права обіймати посаду судді та посади у правоохоронних органах строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України Паринюка С.І. було звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.