АНАЛІЗ ДАНИХ СУДОВОЇ СТАТИСТИКИ
про роботу Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області
за 2016 рік
Аналіз статистичних даних про роботу суду за 2016 рік у порівнянні з аналогічним звітним періодом минулого року (2015 роком) відображає тенденцію зменшення надходження справ та матеріалів.
У порівнянні з 2015 роком загальна кількість справ усіх категорій і матеріалів зменшилась за рахунок: зменшення кількості кримінальних матеріалів на 45 одиниць ( в той час як показник надходження кримінальних проваджень, в порівнянні з 2015 роком збільшився на 62 одиниці), цивільних справ та матеріалів на 438 одиниць, зменшення надходження справ та матеріалів про адміністративні правопорушення на 346 одиниць.
У Знам”янському міськрайонному суді за штатним розписом посада судді передбачає наявність 9 одиниць суддів. 16.02.2015 року закінчилися повноваження у судді Ябчик Наталії Миколаївни і станом на 31.12.2016 року питання про призначення її на посаду безстроково не вирішено. До того ж, до 11.10.2016 в суді існувало 2 вакантні посади судді. 12.10.2016 на підставі Указу Президенкта України № 410/2016 від 24.09.2016 судом було видано Наказ №44-к «Про призначення на посаду судді Тьора Євгенія Миколайовича», 19.10.2016 на підставі Указу Президента України № 425/2016 від 29.09.2016 року було видано Наказ суду № 45-к «Про призначення на посаду судді Ткаченка Бориса Борисовича. Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді. Складення даної присяги відбулося 15.12.2016 року, тобто фактично здійснювати правосуддя вище вказані судді розпочали з 16.12.2016 року. Суддя Богданова Олена Едуардівна з 11.07.2016 по 13.11.2016 перебувала у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами. З 14.11.2016 і станом на 31.12.2016 дана суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З урахуванням викладених обставин, правосуддя у судді протягом 2016 року фактично здійснювало 5 суддів. Викладені обставини, у свою чергу спричинили збільшене навантаження у роботі носіїв судової влади; оголошень довготривалих перерв по справам, що знаходилися у них в провадженні. Звідси і випливає наявність справ, розглянутих з порушенням строків, передбачених чинним законодавством України.
Упродовж 2016 року середньомісячна кількість справ усіх категорій та матеріалів, що надходила щомісяця на розгляд кожного судді з розрахунку фактичної роботи протягом року 5 суддів складає 62 справи усіх категорій та матеріалів / з урахуванням того, що кількість справ усіх категорій і матеріалів, що знаходилися у провадженні суду протягом 2016 року дорівнювала 3419 справ та матеріалів / ( у 2015 році середньомісячна кількість справ усіх категорій та матеріалів, що надходила щомісяця на розгляд кожного судді з розрахунку фактичної роботи протягом повного звітного року 5 суддів складає 77 справ усіх категорій та матеріалів / з урахуванням того, що кількість справ усіх категорій і матеріалів, що знаходилися у провадженні суду протягом 2015 року дорівнювала 4236 справ та матеріалів /). З порівняльних статистичних даних видно, що середньомісячна кількість справ усіх категорій та матеріалів, що надходила щомісяця на розгляд кожного судді дещо зменшилась.
Таким чином, якщо б протягом 2016 року у Знам”янському міськрайонному суді Кіровоградської області правосуддя здійснювалося 9 суддями, як передбачено за штатним розписом суду, то середньомісячний показник надходження на розгляд кожного судді справ усіх категорій та матеріалів протягом звітного року сягнув би 35справ на одного суддю, що на 27 одиниць зменшило б навантаження на кожного суддю і зменшило б до мінімуму кількість справ, розглянутих з порушенням строків розгляду, встановлених чинним законодавством України.
Стан розгляду судом кримінальних справ та проваджень,
що перебували у провадженні суду протягом 2016 року
Кримінальні справи
Протягом 2016 року у суді на розгляді знаходилося 3 кримінальні справи, що дорівнює кількості справ, яка знаходилася на розгляді суду у 2015 році. Із них закінчено провадження по 2 справам ( у 2015 році по 1 справі ).
Справ повернутих прокурору в порядку ст.232 КПК України не було, як і у минулому аналогічному році.
Залишилася нерозглянута на кінець звітного періоду 1 справа ( 2015 році – 2 справи). Справ із зупиненням провадження не було, як і в минулому звітному році.
Кримінальні провадження
Протягом 2016 року у суді на розгляді знаходилося 370 кримінальних проваджень, що на 62 кримінальні провадження більше ніж у 2015 році ( у 2015 році – 308). Із них закінчено розгляд справи по 228 провадженням 61,6 %, у тому числі з постановленням вироку 166 проваджень ( 72,8 % ), до числа розглянутих, з угодою 36 проваджень (15,8 %), із закриттям провадження – 56 (24,6 % ). Направлених за підсудністю 3 обвинувальних акта, які не входять до загального показника справ, що знаходились на розгляді.
Залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду 142 кримінальні провадження, або 38,4 % до числа справ, що знаходилися у провадженні суду.
Кількість засуджених осіб складають 173 особи.
З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 228 кримінальних проваджень
За результатами розгляду кримінальних справ звільнено з-під варти 1 особу, взято під варту 4 особи.
Строк призначення справи до підготовчого розгляду, передбачений ст.314 КПК України було порушено 4 рази.
Дані про засуджених осіб, вироки постанови яких набрали законної сили ( Звіт 6-8).
З 214 осіб – вироки (постанови) щодо яких набрали законної сили у звітному періоді – 155 засуджено або 72,4%. У відношенні 57 осіб або 26,6% справи закрито. Заходи медичного характеру застосовано до 2 осіб. Із позбавленням волі на певний строк засуджено 26 осіб або 16,8 % з числа засуджених, вироки щодо яких набрали законної сили у 2016 році. Із застосуванням арешту 5 осіб або 3,2 %, із застосуванням громадських робіт 18 осіб або 11,6%, із застосуванням штрафів 26 осіб або 16,8 % та 80 осіб або 51,6 % засуджених осіб звільнено від покарання з випробуванням з числа засуджених осіб, вироки щодо яких набрали законної сили у 2016 році.
За своєю структурою заняття засуджених на момент вчинення злочину розподіляються таким чином: із 155 засуджених:
· працездатні, які не працювали і не навчалися – 121 (78 %),
· робітники - 16 (10,3 %),
· учні шкіл, коледжів, ліцеїв, гімназії – 2 (1,3 %),
· інші службовці – 1 (0,7 %),
· пенсіонери, у тому числі інваліди – 9 (5,8%),
· вчителі, викладачі-1 (0,7%),
· приватні підприємці-1 (0,7%),
· студенти навчальних закладів – 3(1,9%).
З 155 засуджених осіб 26 злочинів вчиненні жінками (16,8 %), 21 особа або 13,5 % вчинено злочин у складі групи та 40 осіб або 25,8 % вчинили злочин у стані алкогольного сп’яніння, неповнолітніми у кількості 5 осіб або 3,2 %, мають не зняту і непогашену судимість 35 осіб або 22,6 %.
Освіта на час вчинення злочину за своєю структурою розподіляється таким чином: із 155 засуджених осіб:
· професійно – технічна – 59 осіб або 38%,
· повна загальна середня – 57 осіб або 36,8 % ,
· базова загальна середня – 26 осіб або 16,8 %,
· повна вища – 9 осіб або 5,8 %,
· початкова загальна – 0 осіб,
· без освіти – 2 особи або 1,3%,
· базова вища – 2 особи або 1,3%.
В И С Н О В К И :
Аналізуючи загальну кількість кримінальних справ та кримінальних проваджень, що знаходилися у провадженні суду протягом звітного періоду, можна зробити висновок, що спостерігається тенденція збільшення надходження кримінальних проваджень на розгляд до суду, у порівнянні з минулим аналогічним звітним періодом .
Показник кількості залишку кримінальних справ та кримінальних проваджень за періоди, що порівнюються значно збільшився ( 143 кримінальні провадження (справи) – 2016 рік, 97 кримінальних проваджень (справ) - 2015 рік ).
Даний показник кримінальних справ та кримінальних проваджень міг би бути значно менше. Причиною не реалізації зменшення цього показника до мінімуму, а також причиною тривалого не розгляду кримінальних справ є :
- надмірне навантаження судів через неналежне кадрове забезпечення ( у суді більше навантаження суддів, ніж то передбачено з розрахунку роботи 9 суддів );
- неявка учасників процесу ( як з поважних причин: хвороба, відрядження за межі міста, району, області, країни та ін., так і без поважних причин). Найчастіше не з'являються до суду захисники, свідки, потерпілі в складних, багатоепізодних, великих за обсягом кримінальних справах, із великою кількістю обвинувачених та інших учасників судового розгляду:
· Нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 32,
· Неприбуття, хвороба обвинуваченого –368,
· Неприбуття захисника – 43,
· Неприбуття свідків, потерпілих – 150,
· Інші підстави – 353;
- по кримінальним провадженням, по обвинуваченню осіб за скоєння тяжкого злочину, чи то особа скоїла злочин під час іспитового строку, або злочин скоєно особою раніше судимою, органами досудового розслідування дуже часто не вирішується питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, це призводить до неявки такого обвинуваченого за викликом суду, суд реагує на це постановою про примусовий привід обвинуваченого, який як правило, не виконується, суд виносить постанову про оголошення даного обвинуваченого в розшук та зупиняє провадження по справі.
З метою вчасного і якісного розгляду кримінальних справ, що перебували у провадженні суду протягом 2016 року суддями вживаються заходи для своєчасного розгляду справ у вигляді винесення постанов про примусовий привід обвинуваченого, свідка; здійснення різного роду запитів тощо. Крім того, відповідальною за статистичні показники особою суду систематично здійснюється облік оперативності розгляду кримінальних справ у зведеному вигляді по суду, (“ Звіт про оперативність розгляду місцевими загальними судами матеріалів кримінального провадження ” (№ 1-1-ОП),) що знаходяться у провадженні суддів. Зазначений облік дає змогу голові суду тримати на постійному контролі кримінальні справи, які перебували у провадженні суду понад 6 місяців, у тому числі справи, по яким особи утримувалися під вартою та вжиті суддями заходи реагування з метою підвищення оперативності розгляду справ. Свій позитивний вплив справляє і виведення консультантом суду на 1 число кожного місяця залишків нерозглянутих справ за категоріями кожного судді з метою упорядкування питання навантаження суддів суду по розгляду справ. Головою суду проводяться наради суддів суду з приводу строків та кількості розгляду справ за робочий тиждень, а також з приводу причин оголошення перерв по справам усіх категорій. Обговорюються питання оперативності та якості роботи.
Стан розгляду судом цивільних та адміністративних справ, що перебували у провадженні суду протягом 2016 року
Що стосується аналізу статистичних даних по розгляду судом цивільних та адміністративних справ протягом 2016 року, спостерігається тенденція зменшення надходження цивільних справ (зокрема заяв наказного провадження) та збільшення надходження адміністративних справ до суду.
Так, протягом 2016 року на розгляді у суді перебувало 34 заяви про видачу судового наказу, що на 451 заяву менше, ніж у 2015 році. Надійшло 10 заяв про скасування судового наказу, у 2015 році таких заяв було 92.
У 2016 році на розгляді у суді перебувало 1229 позовних заяв, а в 2015 році 1109 позовних заяв, що на 120 позови менше.
Протягом 2016 року на розгляді у суді перебувало 144 заяви окремого провадження у той час, як у 2015 році цей показник дорівнює 145 заявам, що на 1 одиницю більше.
Щодо адміністративних справ, то протягом 2016 року усього знаходилося у провадженні суду 103 позовні заяви, поданих на розгляд до суду в порядку, передбаченому діючим кодексом адміністративного судочинства України, що на 19 одиниць більше, ніж у минулому році ( 84 позовні заяви у 2015 році ).
Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, протягом 2016 року, до суду не надходили.
Протягом 2016 року із загальної кількості заяв про видачу судового наказу (34 одиниці) розглянуто з відмовою у прийнятті заяв - 8; з поверненням заявнику – 1; із виданням судового наказу - 25 заяв. При розгляді даної категорії справ суддями не було допущено жодного порушення строків, встановлених ЦПК України . Про скасування судового наказу протягом 2016 року надійшло 10 заяв. Із загальної кількості заяв про скасування судового наказу скасовано судовий наказ по 9 заявам . Одну заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду.
Із 1229 позовних заяв, що перебували у провадженні суду протягом 2016 року, розглянуто 78 позовних заяв з поверненням позивачу; по 11 заявам відмовлено у відкритті провадження, з відкриттям провадження у справі розглянуто 1096 заяв. 164 цивільні справи позовного провадження знаходилися у залишку справ на початок звітного року та 1116 справ надійшло у звітному році. Таким чином, протягом 2016 року у провадженні суду перебувало 1280 справ, з них розглянуто 1052 справи або 82,2 % від загальної кількості справ, що перебували у провадженні суду ( у 2015 році 1153 справи або 87,5 % від загальної кількості справ – 1318 ). З них розглянуто з ухваленням рішення 944 справи ( 89,7 % від кількості розглянутих справ); у 26 ( 2,47 % ) справах провадження закрито; залишено без розгляду – 74 ( 7 % ); передано в інші суди – 8 (0,8 %). Крім того, з 1052 розглянутих цивільних справ по 13 – порушено термін розгляду справ у той час, як у 2015 році з 1153 розглянутих цивільних справ по 125 – порушено термін розгляду справ. Залишилися нерозглянутими станом на 01.01.2017 - 228 (17,8 % ) справ до кількості справ, що перебували у провадженні суду протягом звітного року ( у 2015 році 165 справ ).
Із загальної кількості заяв окремого провадження ( 144 одиниці ), що перебували у провадженні суду протягом звітного року, 14 заяв повернуто, по 129 відкрито провадження у справі. 12 справ знаходилось у провадженні суду як залишок нерозглянутих справ на початок звітного року і 129 справ вказаної категорії надійшло у звітному році. Із 141 справи окремого провадження розглянуто 129 справ, у т.ч. з ухваленням рішення - 125; із закриттям провадження у справі – 1; із залишенням заяви без розгляду – 3.
Станом на 01.01.2017 у залишку нерозглянутих справ окремого провадження залишилось 12 справ.
Із 103 позовних заяв, поданих у 2016 році до суду у порядку адміністративного судочинства, розглянуто з поверненням позовних заяв –7; залишено без розгляду 1 позовну заяву, з відмовою у відкритті провадження –8, з відкриттям провадження у справі – 87. 7 справ на початок звітного періоду знаходилися у залишку нерозглянутих справ і 90 справ надійшло у 2016 році. Так, з 97 адміністративних справ закінчено провадження по 80 справам, з них із прийняттям постанови – 69; із закриттям провадження у справі – 2; із залишенням заяви без розгляду – 8; передано в інші суди - 1. У залишку нерозглянутих адміністративних справ станом на 01.01.2017 перебуває 17 справ, із них провадження по яких зупинено немає.
Протягом 2016 року сума судового збору сплаченого добровільно в цивільних справах складає 1185408 грн., у той час, коли ця сума за минулий рік становить 578 тис. 694 грн.; в адміністративних справах сума судового збору сплаченого добровільно складає 25 тис. 241 грн., у той час, коли ця сума за минулий рік становить 7 тис. 8 грн., за винесення судом постанов про накладення адміністративного стягнення - 13 тис. 781 грн., у той час, коли ця сума за минулий рік становить 13 тис.616 грн..
В И С Н О В К И :
Аналізуючи загальну кількість цивільних та адміністративних справ, що знаходилися у провадженні суду протягом звітного періоду, можна зробити висновок, що спостерігається тенденція зменшення надходження цивільних та збільшення надходження адміністративних справ на розгляд до суду.
На оперативність розгляду цивільних та адміністративних справ впливають такі фактори:
- збільшене навантаження суддів суду через неналежне кадрове забезпечення ( у суді більше навантаження суддів, ніж то передбачено з розрахунку роботи 9 суддів згідно затвердженого штатного розпису суду на 2016 рік );
- неявка учасників процесу ( як з поважних причин: хвороба, відрядження за межі міста, району, області, країни та ін., так і без поважних причин);
- виклик свідків ( додатково );
- зайнятість захисників в іншому процесі.
- дуже довгий час виконуються доручення суду по провадженню окремих процесуальних дій судами інших країн.
Кожна справа, за якою порушуються строки розгляду, встановлені законом знаходяться на контролі голови суду і судді, в провадженні яких вони знаходяться.
Кожного звітного періоду ( півріччя, рік ) проводяться наради всіх працівників суду за підсумками роботи за звітне півріччя, рік на предмет усунення порушень і не допущення їх у подальшому. Крім того, головою суду проводяться наради із суддями суду з приводу строків та кількості розгляду справ за робочий місяць, а також з приводу причин оголошення перерв по справам усіх категорій. Обговорюються питання оперативності та якості роботи.
Стан розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, що перебували у провадженні суду протягом 2016 року
Аналіз справ про адміністративні правопорушення свідчить про зменшення кількості справ, що надходили на розгляд до суду протягом 2016 року. Статистичні дані загальної кількості справ, що перебували у провадженні суду протягом 2016 року дорівнюють 840 справам, у порівнянні з минулим роком цей показник на 355 справ або на 29,7 % менше ( у 2015 році 1195 справ). Для належного оформлення повернуто 29 справ ( що складає близько 3,5 % від загальної кількості справ, що перебували у провадженні суду протягом звітного року), у той час як у 2015 році цей показник дорівнює 47 справам.
Судді розглянули справи про адміністративні правопорушення з винесенням постанов стосовно 782 осіб, що на 335 справ або 30 % менше від показника 2015 року ( у 2015 році 1117 справ).
У 2016 році судом винесено 295 постанов про закриття провадження у справі; у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України стосовно 101 особи або 34,2 % від числа осіб, стосовно яких справи закрито; у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення стосовно 161 особи або 54,6 % від числа осіб, стосовно яких справи закрито; у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення стосовно 32 осіб або 10,8 % від числа осіб, стосовно яких справи закрито.
Винесено постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП відносно 57 осіб, цей показник у порівнянні з 2015 роком зменшився на 36 одиниць.
Винесено постанов про накладення адміністративного стягнення стосовно 430 осіб. За своєю структурою стягнення розподіляються таким чином : штрафи складають 47,2 % (203) від усієї кількості стягнень, попередження – 10,2 % (44); адміністративний арешт – 6% (26), позбавлення спеціального права – 1,6 %(7) , громадські роботи – 34,7 % (149).
Зменшилась кількість залишків (2016 рік – 27, 2015 рік – 29).
Сума накладеного судом штрафу дорівнює 407 тис. 859 грн., з неї сплачено добровільно правопорушниками 63тис. 605грн.
Результати проведеного аналізу дають підстави зробити наступний висновок: в цілому справи судом розглядаються у відповідності з вимогами чинного законодавства України, що сприяє повному, всебічному і об'єктивному розгляду справ усіх категорій.
П Р О П О З И Ц І Ї:
1. Обговорити аналіз даних судової статистики за 2016 рік на оперативній нараді працівників суду.
2. Копію цього аналізу надіслати до територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області.
3.Помічниками суддів вести щомісячний контроль за строками розгляду справ усіх категорій, кількості справ із зупиненим провадженням, облік підстав зупинення, вжитих заходів щодо оперативності розгляду справ, що перебувають у провадженні відповідного судді, з систематичним доповіданням голові суду для здійснення ретельного контролю головою суду і звітування по цим справам кожного судді.
4. Проведення головою суду щомісячних нарад суддів з метою обговорення питань оперативності та якості роботи.
Керівник апарату
Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області А.В.Михайлова
Хоренженко Т.М. 2-31-05
_03_03.png)
